Le nombril de Tardi

Le secret de l'étrangleur est paru comme un journal, en papier journal d'ailleurs. Une sorte de self-prépublication, avant le vrai livre en dur que je viens de lire. Comme Adèle, qui vient de finir sa parution dans Télérama. Sauf que là, on achète quand même deux fois la même chose.

J'avais classé mes clins d'oeil (oui, je suis fou, je classe tout) en fonction de ce qui me sautait au nez : un dossier pour Hergé, un pour Jacobs et un autre pour Pratt. Seul le premier s'est avéré pertinent. Un dossier Spirou, un tintin, un Pilote, parce qu'il me semblait évident que les références se jouaient beaucoup à l'intérieur d'un même cercle. Aujourdhu'i, de par le manque de journaux pour la jeunesse (ouf, il reste Tchô !) et de par la mobilité des auteurs (rares sont ceux qui restent attachés à un seul éditeur), ce classement n'a plus cours. On retrouve un peu ça avec les ateliers (Nawak, 510TTC, les bordelais...). Bon. Et puis un dossier "Nombril" avec deux sous-dossiers : "l'auteur se_cite" (il s'hitchcocke, ou écrit son nom... se cite quoi) et "l'auteur fait une référence à une autre de ses oeuvres". On retrouve Tardi dans ces deux dossiers ici. Tardi est aimé, mais Tardi s'aime aussi. 
En plus, dans ce secret, je me demande si Tardi a fait exprès de donner à Esbirol l'étrangleur, le visage du sinistre Grondin du cri du peuple.
J'aime Tardi, pour ce qu'il est vraiment, en bas du piedestal d'où l'on intallé les intellos à deux balles.

Dans ses derniers livres, on devine que certains visages sont tirés de visages de gens de chair et d'os qui bougent. Le trait est plus fin, plus précis, moins fluide. Par exemple, dans l'étrangleur, on a ça :

Qui est ce type qui prend des notes au ciné ?? Alors, c'est peut-être Boujut, son pote critique de film, mais il ne le dessine pas comme ça...Bon.
Au ciné, passe un Hitchcock, et Tardi situe la scène au moment où Alfred rentre dans un wagon avec sa contrebasse. Hé oui, le gros Alfred était adepte des clins d'oeil nombrilistes !

Comments

[jeangs]

Au risque de déteindre dans le paysage, j'ose dire que Tardi m'ennui...Pourtant je suis fan de la première heure : Adèle Blansec a bercé mon adolescence ; je me suis senti "presque" anarchiste avec Burma dans ce si lointain Paris d'après guerre... mais j'ai dévissé sur les barricades de la Commune ; peut-être pour le coup une vraie divergence politique entre nous... A force de faire dans le "prolétaire", "la lutte des classes" et de cracher un peu plus sur les "cognes", soutenu par l'inteligencia parisienne, sans jamais prendre un regard un peu critique sur ses personnages, Tardi a pris un chemin clairement à gauche sur lequel je ne l'accompagnerai pas (sauf évidemment avec les nouveaux Etrangleurs avec Adèle...). Il faut dire que avec Adèle, Tardi semble avoir plus de distance avec ses opinions, même si se sont les mêmes... et puis il y a un côté fantastique et moins terre à terre, des ambiances moins étouffantes... au fonds c'est surtout pour ça que je ne lis plus Tardi en y réfléchissant bien. Je trouve son univers étouffant et étriqué... ce n'est pas une raison d'opinion politique que je ne partagerai pas avec Tardi, mais c'est vraiment que je trouve son univers pénible... Ceci dit, j'adore Davodeau par exemple qui recherche et présente le pourquoi des choses...

[RX13]

Ce qui m'a géné dans cette album, c'est que Tardi propose plusieurs fin sans en choisir une. quand penses-tu ?

[Allan]

Je pense qu'il s'est éclaté à faire ces fins. Mais que ça fout en l'air l'album en tant qu'objet, parceque du coup il n'est pas définitif. Peut être qu'en parution par chapitre ça passait mieux... Et puis les fins ne sont pas géniales, sauf l'abracadabrantesque, qui peut être drôle. Globalement, j'ai du mal avec les polars, et beaucoup avec les auteurs adaptés par Tardi (je trouve Malet sans intérêt).